去年911 普京踢馆撰文呼吁美国和平解决地区冲突

Posted on by

普京《新乡时报》撰文呼吁美国和平解决叙利亚问题

最近叙利亚那疙瘩的破事逼得老子只能跟你们美帝直接喊话。两国沟通太少,不这么干也没招儿啊。

咱那交情可真是猫一天儿狗一天儿。冷战那阵儿吧,两国确实是往死磕。可咱哥俩以前也拜过把子,一起狂草纳粹来着啊。然后就整了高端大气滴联合国,就是怕以后再出这样的操蛋事儿。

联合国建立者都明白,打仗这么大的事儿必须得大家伙儿搁一块儿合计。你们老美答应之后,咱安理会常任理事国滴否决权就头顶青天写进宪章了。俺跟你说这招老智慧啦,专注稳定国际关系好几十年。

谁也不想让联合国像国联那个窝囊废一样死成个逼型。但要是牛逼瓢把子们都不屌联合国,不屌安理会,想干谁干谁,那联合国离哏屁也不远了。

这么老些国家这么老些领导都反对,连教皇都甩脸子,你们美帝就是不听,铁了心就是要干叙利亚。你们这叮咣一炸,那老百姓肯定死的更多了啊,那这篓子肯定捅大了啊,那肯定得捅出叙利亚捅着别人啊。你得瑟完,人家那边肯定就又得整恐怖袭击啥的削你。伊朗核武控制白扯了,巴以和谈白扯了,中东和北非全得炸窝。你们整这么一出幺蛾子,全天下就都乱套了。

叙利亚这事儿吧,不是民主斗争啥玩意的,就是那疙瘩教派太多,然后政府军和反对派谁都不服谁的问题。没几个追求民主,净是基地组织极端分子啥的想操翻政府夺权。你们美帝自个儿不也把跟反对派勾肩搭背的几个团伙定性成恐怖组织了么。外国送武器让反对派使劲突突,这场内讧老特么血腥惨烈了。

阿拉伯的雇佣兵去帮忙干仗了,西方的好几百民兵也上手了,里边儿还有俄国人,这事儿俺们可上火了。他们搁叙利亚学习完战斗经验然后回国了可咋整啊?极端主义者在利比亚打完仗就都窜到马里去了。这对咱来说都是个事。

打一开始,俺们毛熊就建议有话好好说,让叙利亚银民给自己个儿的将来想个招儿。俺们不是护犊子向着叙利亚政府,俺们是向着国际法。咱得靠联合国安理会不是,现在这兵荒马乱的,没有法律那国际关系就彻底乱套了。法它就是法,你爱受不受都得受。国际法说了,除非是自卫,要不安理会不拍板的话,谁特么也不许动手。敢动手那就是上房揭瓦,那就是装逼。

俺们都知道叙利亚整出毒气害人了。可这特么不是政府军干的,是反对派放的毒,就是为了勾着他们傍上的外国大款帮忙干架。大款都是原教旨主义者滴干爹。听说这帮虎逼准备要干翻以色列,这事可不是闹嘻哈啊。

操蛋的是,只要别人家干仗,美帝这欠儿登总得插一杠子。你们美帝就这点追求啊?我咋不信呢。全天下都不把你美帝当民主标兵了,都当你是干仗彪逼。唱着“顺我者昌,逆我者脱肛”的山歌招兵买马。

可你光能干仗顶个屌用啊。阿富汗掉链子了吧,等各国帮手都撤了看你不抓瞎啊。利比亚四分五裂。伊拉克自家火并,一天干死好几十号。美帝银民说叙利亚跟伊拉克差不多少,腿都摔折一回了,再给你个坑你咋还往里跳呢。

你武器再精准再牛逼能咋滴,那不还是得炸着老百姓么。上炸九十九下炸刚会走,是谁特么吵吵说要保护他们来着。

大家该问了:国际法都不好使了,那俺们自己想辙吧。然后各国就都去整大杀器。可不就是这么回事:只要你弹够硬,别人就不敢碰。嘴上说要核武不扩散,实际上根本白扯。

咱不能再拿拳头说话了,咱得唠点文明的嗑。

这两天有个不干仗的招儿。叙利亚服软要把化武交出来销毁,咱大家伙儿得抓住机会不是。我听奥主任那意思,美国也不是非干仗不可啊。

奥主任想跟俺们掰扯掰扯,我乐不得呢。6月份在北爱开G8会那前儿咱就说过,这事主要还得靠唠。

要是能不敢叙利亚,天下气氛更和谐,咱彼此也能更交心。然后咱哥俩都得劲儿了,别的事儿也都这么唠着整。

俺跟奥主任关系贼铁,俺也挺高兴。不过俺好好寻思了一下他周二的讲话,话里话外那“美国例外主义”的调调不真不咋滴。说啥“美国就是特别,比别人都屌。”忽悠老百姓以为自己贼牛逼,这是挺操蛋的事,甭管你是为了啥。那么老些大国小国富国穷国民主的还没民主的,政策也都不一样。俺们都挺特别的啊。可是俺们跟上帝套近乎滴时候,都得记住,上帝让俺们生而平等。

 

作者:俄罗斯总统普京

木有错,【双语】就是东北话和英国话。

================下面是英国话原文================

OP-ED CONTRIBUTOR

A Plea for Caution From Russia

What Putin Has to Say to Americans About Syria

By VLADIMIR V. PUTIN

Published: September 11, 2013

MOSCOW — RECENT events surrounding Syria have prompted me to speak directly to the American people and their political leaders. It is important to do so at a time of insufficient communication between our societies.

Relations between us have passed through different stages. We stood against each other during the cold war. But we were also allies once, and defeated the Nazis together. The universal international organization — the United Nations — was then established to prevent such devastation from ever happening again.

The United Nations’ founders understood that decisions affecting war and peace should happen only by consensus, and with America’s consent the veto by Security Council permanent members was enshrined in the United Nations Charter. The profound wisdom of this has underpinned the stability of international relations for decades.

No one wants the United Nations to suffer the fate of the League of Nations, which collapsed because it lacked real leverage. This is possible if influential countries bypass the United Nations and take military action without Security Council authorization.

The potential strike by the United States against Syria, despite strong opposition from many countries and major political and religious leaders, including the pope, will result in more innocent victims and escalation, potentially spreading the conflict far beyond Syria’s borders. A strike would increase violence and unleash a new wave of terrorism. It could undermine multilateral efforts to resolve the Iranian nuclear problem and the Israeli-Palestinian conflict and further destabilize the Middle East and North Africa. It could throw the entire system of international law and order out of balance.

Syria is not witnessing a battle for democracy, but an armed conflict between government and opposition in a multireligious country. There are few champions of democracy inSyria. But there are more than enough Qaeda fighters and extremists of all stripes battling the government. The United States State Department has designated Al Nusra Front and the Islamic State of Iraq and the Levant, fighting with the opposition, as terrorist organizations. This internal conflict, fueled by foreign weapons supplied to the opposition, is one of the bloodiest in the world.

Mercenaries from Arab countries fighting there, and hundreds of militants from Western countries and even Russia, are an issue of our deep concern. Might they not return to our countries with experience acquired in Syria? After all, after fighting in Libya, extremists moved on to Mali. This threatens us all.

From the outset, Russia has advocated peaceful dialogue enabling Syrians to develop a compromise plan for their own future. We are not protecting the Syrian government, but international law. We need to use the United Nations Security Council and believe that preserving law and order in today’s complex and turbulent world is one of the few ways to keep international relations from sliding into chaos. The law is still the law, and we must follow it whether we like it or not. Under current international law, force is permitted only in self-defense or by the decision of the Security Council. Anything else is unacceptable under the United Nations Charter and would constitute an act of aggression.

No one doubts that poison gas was used in Syria. But there is every reason to believe it was used not by the Syrian Army, but by opposition forces, to provoke intervention by their powerful foreign patrons, who would be siding with the fundamentalists. Reports that militants are preparing another attack — this time against Israel — cannot be ignored.

It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States. Is it in America’s long-term interest? I doubt it. Millions around the world increasingly see America not as a model of democracy but as relying solely on brute force, cobbling coalitions together under the slogan “you’re either with us or against us.”

But force has proved ineffective and pointless. Afghanistan is reeling, and no one can say what will happen after international forces withdraw. Libya is divided into tribes and clans. In Iraq the civil war continues, with dozens killed each day. In the United States, many draw an analogy between Iraq and Syria, and ask why their government would want to repeat recent mistakes.

No matter how targeted the strikes or how sophisticated the weapons, civilian casualties are inevitable, including the elderly and children, whom the strikes are meant to protect.

The world reacts by asking: if you cannot count on international law, then you must find other ways to ensure your security. Thus a growing number of countries seek to acquire weapons of mass destruction. This is logical: if you have the bomb, no one will touch you. We are left with talk of the need to strengthen nonproliferation, when in reality this is being eroded.

We must stop using the language of force and return to the path of civilized diplomatic and political settlement.

A new opportunity to avoid military action has emerged in the past few days. The United States, Russia and all members of the international community must take advantage of the Syrian government’s willingness to place its chemical arsenal under international control for subsequent destruction. Judging by the statements of President Obama, the United States sees this as an alternative to military action.

I welcome the president’s interest in continuing the dialogue with Russia on Syria. We must work together to keep this hope alive, as we agreed to at the Group of 8 meeting in Lough Erne in Northern Ireland in June, and steer the discussion back toward negotiations.

If we can avoid force against Syria, this will improve the atmosphere in international affairs and strengthen mutual trust. It will be our shared success and open the door to cooperation on other critical issues.

My working and personal relationship with President Obama is marked by growing trust. I appreciate this. I carefully studied his address to the nation on Tuesday. And I would rather disagree with a case he made on American exceptionalism, stating that the United States’ policy is “what makes America different. It’s what makes us exceptional.” It is extremely dangerous to encourage people to see themselves as exceptional, whatever the motivation. There are big countries and small countries, rich and poor, those with long democratic traditions and those still finding their way to democracy. Their policies differ, too. We are all different, but when we ask for the Lord’s blessings, we must not forget that God created us equal.

Vladimir V. Putin is the president of Russia.


“Putin wrote that Op Ed in The New York Times yesterday and lectured America on democracy. This is like getting parenting notes from Billy Ray Cyrus.” –Bill Maher

Category: 非常正经 | Tags:
Comments are disabled